Testemunha 2: Ramiro Alvarez Almeida - Margarida Gomes 140120024
1) Antes de mais, qual a sua profissão?
R: Sou jurista na Secretaria Geral da Educação e Ciência.
2) Faz parte do júri que deliberou a escolha do projeto? Foi parte integrante do mesmo?
R: Sim fiz parte do júri e deliberei a escolha do projeto.
3) Porque razão escolheu o projeto que escolheu?
Qual foi a razão pela qual escolheu o centro de investigação verdadeiramente catita?
R: Aliando os pressupostos aos pré-requisitos de admissão de propostas que estão enumerados no caderno de requisitos, o Centro de Investigação Verdadeiramente Catita cumpre com os mesmos de forma integral e inequívoca.
— RAZÕES PARA ESCOLHER . . . ~ Apoiar projetos que já tinham tido apoio do centro europeu. ~ A viabilidade deste projeto dependia a priori de cofinanciamento nacional, este projeto necessitava e os outros não. ~ Se o estado não o fizesse a união europeia cortaria fundos posteriores
4) Foi responsável pela emissão do relatório?
R: Sim, fui.
5) Porque razão não escolheu o Centro de Investigação para a Estética dos Edifícios Públicos?
R: Não cumpre os pressupostos de paridade de género que constam do caderno de requisitos elaborado de acordo com o objetivo científico do projeto, não promove a participação de mulheres na ciência.
6) Conhecia o Ministro das Finanças?
R: Não, realmente não o conhecia pessoalmente e deixe me que lhe diga que na televisão parecia mais gordo… ~
7) Houve lugar a audiência previa?
R: Sim, como é evidente.
8) Alguém se pronunciou na dita audiência?
R: Chegou a pronunciar-se penso que o Diretor do instituto da ciência sem tabus, mas decidimos na altura que era melhor manter a exclusão para não causar fogo no galinheiro. Isto é lembro me vagamente que como a gralha se referia ao valor da candidatura não poderia ser aceite para não influenciar a exclusão dos outros candidatos e não dar aso a confusão
Comentários
Enviar um comentário